Иркутска 16 мая 2019 г. Вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Маркова Д.Е. 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил этот нормативный правовой акт. Указал, что в связи с отсутствием необходимых познаний он обратился за юридической помощью, в связи с чем, между Семеновым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен конвенция об оказании юридических услуг. Оплата по договору в размере руб. Подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Марков Д.Е., его представитель по доверенности Панасюк А.В.
Таким образом, законодатель напрямки возлагает на собственника – участника долевой собственности обязанность тащить расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования имуществом. Также истцом для защиты своих прав (с учетом необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора) понесены почтовые затраты по направлению ответчику претензии, обращения к финансовому уполномоченному, иска в суд и ответчику, что подтверждено кассовыми чеками на общую сумму 276 руб. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа не имеется, явной несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства не усматривается, надобность применения данной нормы материального права ответчиком не доказана. Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства страховщиком не были исполнены надлежащим образом, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не должен аргументировать нанесение ему убытков.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и сполна привносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Маркова Д.Е.
Регистрация ответчика в принадлежащем истицу жилом помещении нарушает права последнего, будто собственника этого жилого помещения, поскольку Марков А.Е. Вынужден вырабатывать оплату коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Требования Семенова Д.Г. О компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Не подлежат удовлетворению, поскольку законом вероятность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена, факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При том, что истец настаивал на страховом возмещении в натуральной форме, просил организовать и оплатить прямо ремонт автомашины, выплата страхового возмещения в денежном выражении не может расцениваться будто надлежащее выполнение своих обязательств страховщиком даже в какой-либо части, то отсутствуют основания для учёта при определении размера неустойки и штрафа выплаченных страховой компанией сумм (когда определяется сумма, от которой считаются штраф и неустойка). Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не обращался к истцу с таким заявлением, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком ФИО1 в спорный этап не в полном объеме, следовательно, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Управляющая организация «Гала парк» указанного штрафа.
85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исполнить свои обязанности что страховой организации вовремя и избежать неустойки, а также штрафа по ОСАГО. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 11,12 ГК РФ способов путем предъявления в судебном порядке требования о признании права собственности на спорное барахло в силу приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1, не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права. В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что траты на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Заочное постановление суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд сквозь Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Учитывая указанные выше правовые нормы и требования закона, суд приходит к выводу, что факт потребления ответчиками горячей воды, а также услуг отопления в заявленный период, бесплатное русское порно подтвержден материалами дела, в сношения с чем, суд принимает расчет истца.
Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дальше - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Определением Кировского районного суда г. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области. Анализируя вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение является относимым к предмету спора, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим точно обстоятельства по предмету спора, так и стоимость причиненного ущерба с учетом вида и характера повреждений, причин, времени и обстоятельств образования повреждений. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ....
